现在终于明白老外为什么不把paper作为唯一评价一个人学术水平的标准了

 

因为发paper吗，就像我们在BBS上灌水一样，都是大家自娱自乐的，今天有个人做了个新
发现，想ZB一下，于是就投了个文章，有个叫编辑的，说他自己不能判断别人是否装B，于
是找了其他的水王，让他们去顶帖，结果上了十大的就要了，于是那个ZB男就小小的满足
了一下变态的快感，所以怎么能用自娱自乐的东西作为学术指标呢？

 

而且快感满足一下就够了，总不能天天上十大阿，潜心搞研究才是正事儿，所以老外的pa
per很多时候反而比中国人少，但是人家没有能上十大的成果是不拿出来丢人的，人家要挖
就挖个大坑，叫别人跳进去灌水。小学生都知道有个挖坑高手叫做哥德巴赫。故老外的表
现值和生命力都不高。但是中国人呢，马甲多多，一个论文弄成几篇来发，还把英文论讨
论区的帖子翻成中文，到中文讨论区去发，然后自己引自己，最后好不容易上了十大，又
冒出了新语丝来找他们算帐。结果在英文讨论区被封终身。

 

再补一句，什么叫做学术会议呢，就是一帮人为了找个机会攒人品，但是大家又在世界各
地，平时还要搞科研，养家糊口，怎么办呢？于是他们说我们办个会议吧，这样就可以向
学校请假了，而且还可以申请签证了。所以大凡会议都是在好玩的地方开的，就算在中国
开，也不会在上海，都是跑到桂林，成都。去年听说美国有个生物学的牛会议，那帮人把
美国玩遍了，于是说，到巴西去玩吧。

 

所以，会议论文这种东西，就像大家去KTV唱歌一样，某些人要去吼两嗓子，但是主办的人
也没有那么多钱bg阿，于是就说这样吧，大家先预吼一下，再找几个人去评价一下，确定
这个人来唱歌不会搞的大家吃不下饭。然后呢，总要交钱给KTV老板阿，于是就开始收钱了
，学生会员吗，自然打折啦。唱歌还要灌个CD留作纪念呢，于是就找了诸如Springer这种
刻光盘的，搞个什么proceeding, Springer也想多卖几张CD，于是就搞了LNCS这样的合集
。后来LNCS不够了，有开了几个分册，名曰什么LNAI， LNBI

 

所以清华的王垠大侠一语道破天机：大凡垃圾的会议都是IEEE开的

时间久了，每个版都有帖子上限的阿，有些人又想在gf面前炫耀一下自己的paper，于是版
主们就开始编辑精华区了，有个叫Thomson的版主，搞了个叫做SCI的，搞的多少大学天天
计较谁在精华区里面帖子多。但是精华区总是有限的，要进精华区的帖子那么多，怎么办
呢，于是就搞了个SCIE。SCI只是标M的帖子，还有帖子怎么办呢？于是又发明了什么EI，
权当是标g的帖子吧。刚才说了唱歌的事情，总要搞点什么流金岁月吧，于是又有了个 IS
TP。

 

这下又被清华的王垠大侠说出来了：什么SCI，EI，不就是Google一样的东西嘛

为了回击王垠大侠的指责，站务们又找出一堆经验值高于一定值的人，这帮人就叫做fell
ow, 有个叫做IEEE的BBS，找出了一帮IEEE fellow, 好像里面最年轻的人还是个中国人，
还有个叫做ACM的论坛，找出了一帮ACM fellow。找出来之后竞争还是没有结束，一帮人又
在争吵到底是IEEE Fellow值钱，还是ACM fellow值钱。

 

所以历史再一次证明，是我们中国人推动了世界科学的进步，因为我们中国人是世界上最
在乎paper数量，最喜欢上十大，最喜欢版主给自己的帖子加精，最重视SCI，EI，ISTP，
最喜欢转贴，最喜欢讨论到底哪个fellow值钱的民族。 这恰恰就是我们不能站在世界科学
前沿的原因。

发信人: SaintV (伟大土豆), 信区: forum
标  题: 江学长讲话四点期望直指交大软肋……
发信站: 饮水思源 (2006年04月08日00:11:59 星期六)

 

江学长讲话，自己说准备了好几天，我看他提的几点期望，还真不是随便说说而已。
他讲了四点：

1。感谢培养了自己以及下一代的老师们；
2。学校还是要以人才培养为本；
3。教授除了科研，本职工作就要给学生上课，而且称职不称职就是看将来毕业后学
生是否记得你；
4。交大的学生不能鼠目寸光，目的不能仅仅是找份好工作，而是要成为各行业的栋
梁，也就是领导人才。

 

这四个问题，除了第一个是必须要说得，其他几个都提得非常在准确，直指交大得软肋。

 

实际上，交大在后三条上做得都不够好。老交大能够成为国内工科第一的牛校，靠的不是别得，就是老交大得老师有责任感，以培养人才为己任；靠的是学生有志气不甘平庸；老交大出了那么多人才，不是偶然的；严谨务实、科学人文并重、要求极端严格，才培养了那么多优秀人才。

 

现在的交大，从80年代开始，不断扩招，把学生当成流水线上的工业品来培养；对于校领导来说，提高本科生，硕士生的培养质量看来并不是学校工作工作重点（虽然经常当作口号提提，但是现在的交大对学生的要求，比起老交大来，怕是差得太远了）；提高博士生质量的方法，主要靠压指标，写不出论文就毕业不了，但是大量博士生导师不能指导学生，不能给予经费，饮水思源上面博士的抱怨很多。至于交大的本科生＆硕士生的培养水平，有几个交大毕业的本科生或者硕士生，敢说自己的论文是认真做出来的，是没有抄袭的？而平常的学习基础课专业课教学基本上是应试导向，再加上浮躁的校风，不负责任的教师，能够培养出一流人才就奇怪了。

 

至于交大的老师和学生得关系，这个大家都清楚，我毕业6年了，基本上老师是忘得一个不剩（还是有少数一两个老师，我记住的）；现在不知道情况是否有改善；上次交大一个讲师，去世后，因为他认真教学，引起了巨大的反响，就是交大情况的真实反映——教师本来就应该认真教书，但是为什么哪个老师，会引起这么大反响呢？这反映了认真教学、又能把书教好的老师，是很少的，在交大是不多的。

 

至于第四个，希望交大的学生目标远大，不以找个好工作为导向，但实际上，这可能是最大的导向；不过这点强求不了，人要先生存；但是作为学校来说，培养学生绝不能仅仅以帮助学生找个好工作为导向，不但要让学生能够找个好工作，还要给他们能够成为各行业领导人物的基本素质和开阔的思维。如果这个做的不好，就证明交大的精英教育是失败的；

 

当整个学校都在忙着拉项目赚钱，建大楼，写论文；当整个大学，都为了各种指标成为指标机器的时候；当整个大学都浮躁的以获取指标上的优秀为目标的时候；当整个交大的管理层只是把以人为本、重视质量、提升内涵，当作口号的时候；当整个交大以中国大学都这样作为借口，放松对于本科生＆研究生的质量严格要求时；当大量交大的教师和管理层，都只是把学生当作流水线的加工品而不是活生生有感情、需要关心和琢磨的人才的时候……交大只能是个三流的大学；

 

大学不仅仅是大楼，不仅仅是大师；大学需要把人、把自己培养的人，当作一切工作的核心；从这种意义上说：即使是科研和创新，都是为了提升学生创新能力行为的副产品——道理很简单，只有有了大量有创造力的学生，才可能让创新成为一种内在的机制。

 

交大110 年了，但是今日的交大有精神吗，有传统吗？或者说，我们的管理层曾经把灌输这种对人的关怀、对本职工作的热爱、责任感作为自己的使命了吗？交大的管理层把塑造精神、保持传统作为工作重心了吗？如果真的是这样，有几个交大的老师和学生会唱校歌，有多少交大学生是因为在交大读书而更加优异了，而不是因为他们本来就很优秀？

 

我看见了大楼，看到了大教授，然而看不到大爱，所以交大还不是大学，不是一流大学；而解决不了大爱的问题，不能以人为本、回到培养人才的本质工作上；那么交大就是失败的，不管指标多么漂亮，拥有多么漂亮的校园……

 

成功的教育应该这样，当我们毕业的时候，回首往事，深感获得的不仅仅是一张文凭，一个光环，更重要的是，是得到了脱胎换骨般的精神和素质的洗礼；是得到了面对世界各种挑战的勇气和思考方法……

※ 修改:·SaintV 于 04月08日00:24:38 修改本文·[FROM: 218.82.39.143]
※ 修改:·SaintV 于 04月08日00:30:45 修改本文·[FROM: 218.82.39.143]
※ 修改:·SaintV 于 04月08日00:32:01 修改本文·[FROM: 218.82.39.143]

失望与希望－－答我们为什么来美国

　　其实这是我很久以来就想写的东西，或者说是很久以来就想停下来回答的自
己心灵的疑问：我们为什么来美国，我们曾经的义无反顾有没有错？请原谅我用
的是“我们”，虽然也许我并没有资格代表任何别人。毫不讳言，这对我也是一
个疑问，虽然并没有到困扰的地步，所以与其说我在给出一个答案，不如说我只
在这里和大家同走一段思考的过程。

　　年初在发生“麦迪逊事件”的时候，我曾经在这里写过一篇文章，谈到这一
代留美学生的生存状态。后来有朋友来信说，很贴切。但是我自己知道，那只是
一张速写的肖像画，我并没有在任何意义上分析与回答原因。后来我曾经尝试以
“失望与希望”为线索写一篇关于这一代中国知识分子的文章，但因为题目很大，
到现在也没有完成。不过我想，“失望与希望”这条线索，同样适用于今天的这
个讨论。

　　我们为什么会选择留学美国？再一次，我用的是“我们”，所以我谈的是留
美学生作为一个群体，剥开各种个人的表面的原因，所沉淀下来的某种非随机的
无法抗拒的驱动力。

　　也许，因为我们中很多人在失望。

　　我们失望的并不是中国的经济的增长不够快，也不是中国今天的机会不够多，
我们失望的是，社会道德的沦丧，价值观念的扭曲和游戏规则的荒诞！今天的中
国，机会不可谓不多，可是有多少人可以在保有诚实，保有真率，保有尊严的前
提下去把握这些机会呢？不错，这种状况，随着越来越多的贪官污吏被送上断头
台，随着中国不得不与国际接轨，随着越来越多的社会隐患浮上水面，正在有所
改变。社会也更从整体上在渴望，呼唤和期待新时代真正的智者志士。但是，在
今天的中国，孕育真正的英雄绝非易事：正当《搜狐传奇》热卖的时候，公司却
在纳斯达克垃圾股的边缘艰难挣扎；正当大学生创业的战鼓尤鸣的时候，几家公
司悄然关门；正当诸如“基因皇后”的事迹被争相标榜的时候，新语丝揭开他们
虚伪的假面......如果你几个月不上网，不回国，当你读到中国新闻的时候就很
可能和我一样会热血沸腾，按捺不住的想要回去大展身手，可是当你真的回去，
你就会理解，游戏规则的规范根本不是一两天的事，价值观念的修复则更加遥遥
无期。面对这辆巨大而缓慢的列车，甚至不得不感叹人生短暂。失望，在这里是
一种弥漫而扩散的空气，是一种挥之不去的氛围，当你和某位老境堪忧的长者交
谈的时候，当你和某位下岗多时的三轮车夫交谈的时候，当你在网络上看到某个
妓女写下的无奈历史的时候，或者当你再也看不到一些久违的朋友真诚的笑容的
时候，当你坐上某次本不必不该丰盛的宴会席桌的时候，当你看到奔驰轿车呼啸
而过，感染酒吧灯红酒绿的时候，这种复杂的失望就一定在那里。我记得我站在
外摊看埔东那些连芝加哥也望尘莫及的高楼大厦，我也记得我在燕莎赛特看那些
令洋鬼子咋舌的商品标价，但我更记得站在东方明珠看到的江对面黑压压一片的
旧屋，记得在陇海线两边那些二十年没有变过的风物。我不想在这里谈社会改革，
不想谈新闻胡夸，也不想谈学术虚伪，更不想谈大政治，而且，我也无意批评或
指摘什么，因为大约我既没有资格也没有必要，我只是想尝试表达一些人的感受，
我只是想说，我们自己必须勇敢的直面这种失望。

　　如果你认为，你选择留学是在逃避，那么你错了；如果你认为，因为失望，
你有理由绝望，那么你也错了；如果你认为，这一切和你已经没有干系，那么你
更加大错特错了。我常常说，象我们这些已经在中国念过大学的留学生，我们将
永远异乡是客，我们将永远欲走还休，因为，一个人永远没有机会背叛青春，背
叛他/她生命力的源泉。有多少记忆会日久弥深？有多少过去会午夜梦回？又有多
少笑声泪水会让我们无语轻叹？如果中国没有希望，我们的人生终将灰暗！从这
个意义上说，我们离开，不是因为我们要摆脱旧的失望，而是我们在寻找新的希
望。

　　也许，你会以为你自己已经足够现实，也许你会以为你自己几经忘记了最初
的理想，但是，你真的可以保证，在某个清晨醒来，你的心灵不会召唤你回归？
张朝阳回去了，张亚勤回去了，黄沁也回去了......他们都不是傻子，他们也一
定会有失望，可是，他们在直面自己的理想。

　　当然，你也可以不回去，因为也许你的理想本来就在华尔街，在硅谷，或者
只是你个人的幸福生活。社会舆论永远没有资格去强加与评判个人的人生选择，
问题只是，你一定要听从和追随自己的心灵，只有那样你才会快乐，否则你做知
名教授不会快乐，做百万富翁也不会快乐。

　　再进一层，问题表面上看起来是“我为什么要来美国”，实质却是“我是不
是要留下来”。没有人说破这一层，但道理本来是如此简单。如果，我们只是假
设来读书，而不是移民，那么作为一个求知求真的学生，我们有什么不能忍受与
克服的呢？扪心自问，真正可能让你不爽的是些什么？（1）你偶尔会真正理解人
生来是不“公平”的，你如此费心费力获得一个学习和生活在这里的机会，对于
别人来说，来得是如此的容易。（2）你常常会觉得孤独，无法溶入社会的主流，
又远离亲人朋友，甚至在极偶然的场合会觉得被歧视。（3）你也许曾被视为精英，
有那么多的赞许与羡慕，但来到这里，却如此的平凡，所有的社会承认与旧时的
“光环”都消失殆尽。（4）你可能因为这个选择，失去了一些东西，比如一份感
情，或者你习惯的生活方式，一些以前如此平凡的快乐，现在却是遥不可及的奢
侈。（5）你不满意你的专业，或者担心找不到工作，你在这里真正感到生存的压
力，而又没有任何依傍。（6）因为没有勇气或出于对亲人爱人的体谅，或者因为
你被别人视为成功者，总之，你不愿把不快与失意说出来。也许还有其它的因素，
但我想，上面的6条是最有代表性的。结果是什么呢？你变得浮躁与烦闷，你变得
不够自信，你的理想会以一种失控的状态远离你，你常常想要逃离，可是甚至没
有逃离的方向，你是如此的渴望感情，但却又变得患得患失，踯躅不前。你渐渐
会不认识你自己，在被这个社会的同化失败之后，你的自己本来拥有的“主义”
－－有结构的道德，思想，情感却被肢解了，你的观点会变得自相矛盾，而你又
会更加自我保护，在思想和生活方式上双重的自我封闭，困于一隅，拒绝新思想
的冲击，拒绝对知识，艺术的追求与吸取，没有勇气否定自己，没有勇气放弃既
得利益，没有勇气fightback!你失去了生活的主动性。

　　但是，你可以的！你在这里一样可以真正的生活，真正的憧憬！你不必因为
生活的奔波放弃自己的兴趣，也不必为了解决婚姻问题而放弃自己的感情标准，
更不必为了保住饭碗而唯唯诺诺。想白了，“大不了回去”，或者“大不了回不
去”。没什么大不了。

　　是的，那些罗列的理由都是客观存在，我们在找寻希望的过程中，已经不可
避免的沾染了异域新的失望。而这种双重的失望，有时候确实给人措手不及的打
击。是留学生独有的隐痛。但是，反过来，我也想这样看这个问题：也许很多时
候，并不全是离乡背井让大家患得患失，让大家不够勇敢，而是我们很多人对人
生本来就太过精于计算，勤于计划，害怕失败。也许对于没有任何经济基础和社
会背景的中国平民知识分子，要实现来到美国，大多必须经历那样一段全身心的
小心翼翼的计划和努力，故而倒是那样性格的人容易走过来。所以，我们要勇敢
的问自己：是不是我自己的情商有点小问题？从这个意义讲上，我们的教育真正
的失败在于没有教会我们如何调试心理，承受压力，没有教会我们如何理解社会，
理解人生，也没有给我们信仰，给我们灵魂的支点。没有让我们懂得这样的规则：
就选择本身而言，无论你怎么选择人生的道路，你都要承担后悔的风险，而反过
来，无论你怎么选择人生的道路，你都有幸福与快乐的机会。我们的教育，总是
要我们追求100分的“完美”，总是教我们黑白分明的评判问题，总是否认人生意
义的多样性，总是强加给我们圣人标准。如果现在我们还那样思维，人生永远没
有出路！自由的思想与选择比自由的言论更加不易得。

　　最后，让我再重回到“失望与希望”的线索上来，我说过，只有中国有希望，
我们才有希望，但反过来，我们必须主动的去做中国的希望的一部分。纵观中国
的近现代史，真正让人害怕的并不是那些战争和鲜血，而是混沌的无方向感与狂
热的非理性。从这个意义上，中国的思想家与中国的民众一样不够成熟。中国的
社会，从来都是一个有热情的社会，所以，我们需要的不是喧嚣而是冷静。我对
那些到底是政治兴国，文艺兴国还是科学兴国的争论不感兴趣。我感兴趣的是，
三十年后，看到中国的部长和总理中，中国的企业领袖里，中国的文艺精英中，
有不可计数的才高德重的真英雄，也但愿有这些今天正在异国他乡苦苦思索与追
寻人生与未来答案的热血者。无论什么样的选拔制度和社会环境，如果没有足够
多胜任的候选者，都没有用。我们早就听惯了“面向未来”的口号，但是我们是
不是真的认真的在面向那些看似遥远实则转瞬即至的未来呢？是的，我们不要做
那些永远面向过去的所谓“思想家”：无休止地追讨过去谁该对历史负责任；我
们要做面向未来的实干者，因为，将来我们终将等待历史来审视我们这一代人。
　　也许，大多数时候，真希望永远不会早早的给我们太多的暗示，它只是默默
的在远方如星光般一闪一闪的亮，好象对我们的挣扎，我们的彷徨，我们的挚诚，
我们的奋斗都熟视无睹。但是，我们知道它在那里，这就足够了。

　　四年以前，我曾经写过“火炬已经传递给了新一代的中国人”，我现在还想
这么说。我们注定是中国希望的一部分，所以我们的心灵注定要承受些苦难与考
验，但是这些苦难煎熬，这些彷徨困惑，这些孤独寂寞，还有这些奋斗争取，终
将为我们与国家的未来与希望，为光荣与梦想所报偿。

　　我知道，面对责任与挑战，我们都会害怕，但是都不会退缩！

民主的原则

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　序言

　　这里刊载的是美国国务院国际信息局(IIP)编写的介绍民主制度基本原则的一个新的短
文集。文集共含12篇文章。每篇文章有英文、中文、阿拉伯文、法文、波斯文、葡萄牙文
和俄文版本。
　　虽然“民主”一词今天已经传遍世界，但要解释它的确切含义并不容易。短文集的第
一篇文章概述了民主的概念，其后各篇文章则按照民主治国的具体要素划分专题，逐一做
出解释。每篇短文既反映了主流理论家的见解，也代表着在民主政体下欣欣向荣的许多自
由社会的普遍做法。

　　　　　　　　　　　　　　　　1.概述：何谓民主?

　　民主一词源于希腊字“demos”，意为人民。在民主体制下，人民拥有超越立法者和政
府的最高主权。
　　尽管世界各民主政体间存在细微差异，但民主政府有着区别于其他政府形式的特定原
则和运作方式。
　　民主是由全体公民──直接或通过他们自由选出的代表──行使权力和公民责任的政
府。
　　民主是保护人类自由的一系列原则和行为方式；它是自由的体制化表现。
　　民主是以多数决定、同时尊重个人与少数人的权利为原则。所有民主国家都在尊重多
数人意愿的同时，极力保护个人与少数群体的基本权利。
　　民主国家注意不使中央政府具有至高无上的权力，政府权力分散到地区和地方，并且
理解，地方政府必须最大程度地对人民敞开和对他们的要求做出反应。
　　民主政府知道其首要职能是保护言论和宗教自由等基本人权，保护法律面前人人平等
的权利，保护人们组织和充分参与社会政治、经济和文化生活的机会。
　　民主国家定期举行全体公民参与的自由和公正的选举。民主国家的选举不会成为独裁
者或单一政党的门面装饰，而是争取人民支持的真正角逐。
　　民主使政府遵循法治，确保全体公民获得平等的法律保护，其权利受到司法体制的保
护。
　　民主体制多种多样，反映着每个国家各自的政治、社会和文化生活特点。决定民主体
制的是其基本原则，而不是某种特定形式。
　　在民主国家，公民不仅享有权利，而且负有参与政治体制的责任，而他们的权利和自
由也正是通过这一体制得到保护。
　　民主社会奉行容忍、合作和妥协的价值观念。民主国家认识到，达成共识需要妥协，
而且时常无法达成共识。用圣雄甘地(Mahatma Gandhi)的话说：“不宽容本身就是一种暴
力，是妨碍真正民主精神发展的障碍。”

　　　　　　　　　　　　　　　　　2.多数决定和少数权利

　　从表面看，多数决定与保护个人和少数派权利的原则似乎相互矛盾。但实际上，它们
是一对支撑我们所说的民主政体的基础支柱。
　　多数决定的原则是组织政府和决定公共事务的一种方式，不是导致压制的另一途径。
正如没有任何一个自我任命的群体有权压迫其他人一样，多数派，即便是在民主制度下，
也不应剥夺少数群体或个人的基本权利和自由。
　　少数派──无论是以族裔背景、宗教信仰、地理位置或收入水平而论，还是仅因在选
举或政治论坛上失利而致──都享有基本人权的保障，这些权利不得被任何政府或任何多
数派剥夺，无论它们由选举产生与否。
　　少数派要相信政府会保护他们的权利和特徵。一旦有了这种信任，这些群体就能够参
与本国的民主机制运作，并为之贡献力量。
　　任何民主政府都必须保护的基本人权包括：言论和表达自由、宗教和信仰自由、合法
程序及平等的法律保护，以及组织起来、公开讲话、表达歧见和全面参与社会公共生活的
自由。
　　民主政府认识到，其首要任务之一是保护少数族裔维护文化特征、社会习俗、个人良
知和宗教活动的权利。
　　民主政府可能面临的最大挑战之一，是接受那些即使不被多数派视为怪异，也令他们
感到陌生的族裔和文化群体。但民主政府认识到，多样化可以变成巨大的财富。民主国家
视这些特征、文化和价值观上的差异为一种可以促使自己变得更强大、更充实的挑战；而
不是一种威胁。
　　对如何解决少数派观点和价值观带来的分歧没有单一的答案，可以肯定的只有一点，
即只有通过容忍、对话和愿意妥协的民主进程，自由社会才能达成共识，实践多数决定和
少数权利这一双重原则。

　　　　　　　　　　　　　　　　3.文官政府与军方的关系

　　事关战争与和平的问题对任何国家都是极其严峻的，在危机时刻，很多国家转向军方
领导。
　　但民主国家不是这样。
　　在民主国家，和平与战争或其他威胁到国家安全的问题是社会面临的最重要问题，必
须由人民通过他们选出的代表来决定。民主国家的军队服务于国家，而不是领导国家。军
方领导充当民选领导人的顾问并执行他们的决定。只有那些由人民选出的领导人有权也有
责任决定国家的命运。
　　因此，文官统率军队和文权高于军权的理念是民主的根本。
　　需要由文官指挥国家军队和负责国防决策并不是因为他们一定比职业军人英明，而是
因为他们是人民的代表；作为人民的代表，他们有责任进行这些决策并为之承担责任。

　　民主国家的军队是为保卫国家和人民自由而存在。它不代表或支持任何一种政治观点
或任何一个族群和社会团体。它忠实于国家的更宏观的理念，忠实于法治和民主原则本身
。
　　文官统率军队得以确保国家的价值体系、各项建制和政策是出自人民的自由选择，而
不是军方的意志。军队的宗旨是保卫社会，不是塑造社会。
　　任何民主政府在进行国家安全与防卫的决策时，都重视职业军人的专业知识和建议。
文职官员在这些事务中依靠军方的行家意见，并依靠军队执行政府的决定。但最终决策只
能由民选文职领导人做出，随后由军方在其职责范围内予以实施。
　　当然，军界人士可以像其他公民一样，充分而平等地参与国家的政治生活──但只能
作为选民，以个人身份参与。军人必须在退役后才可从政；军队必须始终同政治分开。军
队是国家的中立仆人，是社会的保护者。
　　归根结底，文官统率军队能够确保不因国防和国家安全事务而损失基本的民主价值─
─多数决定、少数权利，以及言论自由、宗教自由和正当法律程序等。所有政治领导人都
有责任实施文官统率军队，并使军队履行其服从文职政府合法命令的职责。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　4.政党

　　为保持和捍卫个人权利和自由，民主制度下的人民必须共同缔造自己的政府。政党是
进行这种努力的主要途径。
　　政党是联系人民与政府的自愿组织。政党推选候选人竞选公职，为使他们当选而展开
助选活动，并动员民众参与选举政府领导人。
　　多数党(或在选举中获胜当政的党)力争通过立法确立一系列的政策和规划。各反对党
能自由地批评多数党的政策观点并提出他们自己的方案。
　　政党为公民提供了一条就当选政党官员的施政表现向他们问责的途径。
　　民主政党坚信民主原则，因此即便本党领导人没有掌权，这些政党也承认并尊重民选
政府的权威。
　　与任何民主体制一样，各政党成员的组成也反映了这些党发展的不同环境。有些政党
规模小，以一套政治信仰为核心。另一些政党是基于相同的经济利益或背景而组织起来。
还有一些政党则是由不同公民组成的松散联盟，可能只有在选举期间才汇集在一起。
　　所有民主政党，不论是小党还是全国性大党，都以妥协和容忍为原则。他们知道，只
有通过与其他政党和组织的广泛结盟与合作，才能形成赢得全国人民支持的领导力量和共
同目标。
　　民主党派认识到政治观点是动态的、可以改变的，共识往往能从和平、自由、公开的
观念和价值观的交锋中产生。
　　忠实的反对派(loyal opposition)是所有民主体制中的一个重要概念。它的含义是，
政治辩论中的所有各方──不论他们的分歧多深──都崇尚言论和信仰自由以及平等的法
律保护等基本民主价值观。在竞选中失利的政党进入反对党的角色──坚信这个政治制度
将继续保护他们的组织和言论自由。在一段时间后，反对党有机会为宣传他们的理念和争
取人民的选票而再次竞选。
　　在民主体制中，各政党之间的斗争不是求生存的搏斗；而是为民服务的竞争。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　5.公民责任

　　民主政府不同于专制政权，它存在的目的是为人民服务；但民主国家的公民也必须同
意遵守管理公民的规则和义务。民主国家给予公民许多自由，包括对政府表示异议或批评
政府的自由。
　　做一个民主国家的公民需要参与、讲道理和有耐心。
　　民主国家的公民知道他们不但有权利，而且有责任。他们认识到民主需要投入时间和
艰苦努力──人民的政府要求人民的时刻关注和支持。
　　在有些民主国家，公民参与意味着需要公民担任陪审员，或在一段时间内服义务兵役
或从事国民义务服务。在所有民主国家都实行并且完全属于公民职责的其他义务中，尊重
法律是最首要的义务。缴纳自己应承担的税务，接受经选举产生的政府的领导，尊重持不
同观点的人的权利等，也都属于公民应尽的职责。
　　民主国家的公民知道，他们如果要受益于社会对自己权利的保护， 就必须为社会承担
责任。
　　在自由社会里有一种说法：你是什么样，你的政府就是什么样。要使民主获得成功，
公民必须积极主动而不是消极被动，因为他们知道，政府的成败取决于自己，责无旁贷。
同样，政府官员懂得，所有公民应该得到平等对待，而且，民主政府不容贿赂。
　　在民主制度下，不满意他们领导人的民众可以组织起来，和平地要求改变，或者在定
期的选举中，通过投票使那些领导人下台。
　　民主制度要保持健康运转，单靠偶而的公民投票是不够的。它需要大批公民的经常关
心、付出时间和承担义务。反过来，公民依靠政府保护他们的权利和自由。
　　民主国家的公民参加政党，为他们属意的候选人助选。他们接受自己的政党不可能永
远掌权的事实。
　　°他们可以竞选公职或被任命担任一段时期的官职。
　　°他们运用新闻自由发表自己对地方和全国性问题的看法。
　　°他们加入工会、社团和商业协会。
　　°他们加入有共同兴趣爱好的私人志愿组织──无论是涉及宗教、民族文化、学术研
究、体育、艺术、文学、住区发展、国际学生交流，还是成百上千其他不同的活动。
　　°所有这些团体──无论与政府多么相关或多么无关──都在为其民主体制的繁荣健
康做出贡献。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　6.新闻自由

　　在民主国家，新闻媒体的运作应该不受政府控制。民主政府内没有规范报纸内容或管
理新闻工作者活动的部门；没有要求记者接受国家审查的规定；也不强迫记者加入政府控
制的工会。
　　自由的媒体向公众提供信息，向领导人提出问责，并成为辩论地方和国家问题的论坛
。
　　民主国家培育自由媒体。独立的司法、实行法治的公民社会以及言论自由都有利于维
护新闻自由。新闻自由必须得到法律保护。
　　在民主国家，政府对自身行为负责。因此，公民期待了解政府为民决策的情况。新闻
媒体作为监督政府的工具，推动运用这一“知情权”，帮助公民向政府问责，对政府的政
策提出质疑。民主政府使记者能够出席政府会议和获得公文，并且不对他们报导或出版的
内容作预先限制。
　　新闻媒体本身的行动必须是负责任的。通过行业协会、独立的新闻理事会以及专门负
责公众投诉的内部“调查官”，新闻媒体对有关其过度行为的种种申诉作出回应，并追究
内部责任。
　　民主制度要求公众做出选择和决定。为使新闻媒体具有公信度，新闻工作者必须提供
基于可靠来源和信息的如实报导。剽窃和失真报导有损于自由的媒体。
　　新闻机构应建立不受政府控制的自身的编辑部，把采集和传播新闻与评论区别开来。

　　新闻工作者不应受舆论左右，而是以追求真实为已任，尽力接近事实真相。民主国家
使新闻媒体能够在既没有对政府的畏惧，也不受政府偏袒的情况下，从事信息采集和报导
。
　　民主体制造成两种权利之间的永恒较量：政府保护国家安全的责任与人民的知情权，
后者取决于新闻工作者获取信息的能力。政府有时需要对那些被认为过于敏感而不宜公布
于众的信息实行限制。但是，在民主体制下，新闻工作者有充分权利追踪这些信息。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　7.联邦制

　　当有着不同的语言、宗教信仰或文化规范的不同族群的自由人民愿意在一个公认的宪
法体制下共同生活时，他们期待享有某种程度的地方自治和平等的经济和社会发展机会。
在地方、地区和国家分权的联邦政府制中，当选官员负责制定和执行针对地方和地区需要
的政策。地方和地区政府与国家政府合作，并也相互合作，共同解决国家面临的许多问题
。
　　联邦制是经自由选举产生的、由负责管理同一人口群和同一地区的两个或两个以上政
府分担权力和决策的体制。联邦制不仅使高层政府有决策权，而且也使受决策直接影响的
地方社区有决策权，并且保护这一权力。
　　联邦制允许地方政府制定和执行法律，从而促使政府对人民负责并鼓励公民的参与和
履行公民职责。
　　联邦制通过成文宪法规定出各级政府的权力和责任分工而得到巩固。
　　一般认为地方政府应为地方服务，而有些事务则最适于由国家政府处理。这方面常被
提到的例子是国防、国际条约、联邦预算及邮政服务等。
　　地方法令反映地方社区的意愿：警察和消防巡逻、学校管理、地方保健和建筑规章往
往由地方设置和管理。
　　政府间关系意味着，在一些具有法定必要性的问题需要通过合作解决时，联邦国家的
各级政府(国家、地区和地方)将共同努力。国家政府往往有权调解地区间的争端。
　　在地域辽阔和经济多样化的国家，各个地区在收入和社会福利上的差距可以通过国家
政府的税收再分配政策得到调整。
　　联邦制反应灵敏，包容力强。公民可以自由竞选各级政府职务──地方和地区政府给
人们提供了在自己社区发挥影响力的最多职位，或许也是最大的机会。
　　联邦制为各政党提供为其选民服务的多种机会。即使某一政党在国家立法机构或行政
机构内不占多数，它仍可以参加地区和地方一级的立法和行政。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　8.法治

　　在人类历史上很多时候，统治者和法律是同义词──法律就是统治者的意志。摆脱这
种专制的第一步是法制(rule by law)，其中包括统治者也受制于法律并应依法施政的观念
。而民主体制则更向前推进一步，建立起法治(rule of law)。虽然没有任何社会或政府体
制能够完美无缺，但法治保护根本的政治、社会和经济权利，并且提醒人们，他们并非只
能在专制和无法这两种体制中做选择。
　　法治意味着任何人，无论是总统还是普通公民，都不能高于法律。民主政府通过法律
手段施政，其自身也受法律约束。
　　法律应表达人民的意愿，而不是君王、独裁者、军事首领、宗教领袖或自封执政党的
意念。
　　民主制度下的公民因此而愿意遵守社会法律，因为他们是在服从自己制定的规则。只
有在人民制定自己必须遵守的法律时，司法才会最好地得到贯彻。
　　在法治社会，强大、独立的法庭制度应该有权力、权威、手段和威望使政府官员，甚
至高层领导人，奉公守法。
　　为此，法官应该训练有素、职业化、具有独立性、公正不倚。法官必须信守民主原则
才能担当起在法律和政治制度中所必需的角色。
　　民主国家的法律可能有很多来源依据：成文宪法、法令规章、宗教伦理、文化传统习
俗。无论源于何处，法律都应包含保护公民权利和自由的条文：
　　°法律面前人人平等，法律不能只被用于某一个人或某一群体。
　　°公民必须受到保护，不能被任意逮捕，被无理搜家或被没收个人财产。
　　°受到犯罪指控的公民有权得到及时和公开的审理，并有机会与起诉人对质和向他们
提问。如果被判有罪，他们不得受到酷刑或非常惩罚。
　　°公民不得被迫提供不利于自己的证词。这项原则保护公民不遭受胁迫、虐待或酷刑
，并大大减少警方诉诸这些手段的倾向。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　9.人权

　　所有人都享有与生俱来的权利。这些权利使人具有追求人生尊严的能力──因此这些
权利不是任何政府的恩赐，而是应受到所有政府的保护。建立在公正、容忍、尊严和尊重
基础之上的自由──不分民族、宗教、政治从属或社会地位──使人们能够追求这些基本
权利。独裁统治剥夺人权，而自由社会不断争取人权。
　　人的权利相互依存，不可分割；它们存在于社会、政治和经济等人生各个方面。其中
最为人们普遍接受的是：
　　所有人应该有形成自己观点的权利以及独自地或在和平集会中表达这些观点的权利。
自由社会创造“思想的自由市场”，使人们能够就各种问题交换意见。
　　所有人应该有参与政府的权利。政府应制定保护人权的法律，司法系统则应使这些法
律对所有人平等有效。　　
　　免遭任意逮捕、关押和酷刑是一项基本的人权──即便对执政党的反对派、少数族裔
、甚至哪怕是刑事罪犯亦是如此。专业警察队伍在执行国家法律的过程中尊重所有公民。

　　在多元民族的国家，宗教少数派和少数族裔应能自由使用自己的语言和维护自己的传
统，不必担心受到多数派的责难。政府应该在尊重多数人意愿的同时，承认少数派的权利
。
　　所有人应该有机会工作、谋生和赡养家庭。
　　儿童应该受到特别保护。他们应至少受到小学教育，得到应有的营养和保健。
　　为维护人权，任何自由社会的公民都需保持警惕。公民的责任──通过参与各种活动
──将确保政府始终对人民负责。自由国家同盟决心为保护人权而努力，并且将这一决心
以多项人权国际条约和公约的形式确定下来。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　10.行政权

　　民主政府的领导人经本国公民同意而执政。这些领导人的巨大权力不是来自对千军万
马或经济财富的控制，而是来自对参加自由、公正选举的选民为他们所设立的种种限制的
尊重。
　　通过自由选举，民主制度下的公民赋予他们的领导人法律所规定的权力。宪政民主制
度实行分权制──立法机构制定法律，行政机构贯彻执行法律，司法机构独立运作。
　　民主政府的领导人既不是民选独裁，也不是“终身总统”。他们有固定任期并接受自
由选举的结果，即使这意味着失去政权。
　　在宪政民主制度下，行政权通常受到三种限制：将国家政府的行政权、立法权和司法
权分立的分权制衡制度；在联邦政府同州/地方政府之间实行权力分工的联邦制；以及宪法
规定的基本权利。
　　国家政府的行政机构受到宪法赋予立法机构的权威及独立的司法体制的限制。
　　在现代民主制度下，行政权力一般有两种组织形式：议会制或总统制。
　　°在议会制下，立法机构中的多数党组建政府，以总理为首。
　　°在议会制下，由于总理及内阁成员都是从议会中产生，因此立法机构和行政机构不
是截然分开。在这种制度下，政治反对派是限制或制约行政机构的主要手段。
　　°在总统制下，总统是通过与议员选举分别进行的选举产生。
　　°在总统制下，总统和立法机构有各自的权力基础和政治阵营，从而起到相互制衡的
作用。
　　民主制度只对政府施加限制，而不将其架空。因此，在民主体制下，就全国性问题达
成共识的过程可能缓慢；但一旦达成共识，政府领导人能够享有采取行动的巨大权威和信
心。
　　宪政民主制度下的政府领导人自始至终都在由法律确定和限制的权力范围内依法行事
。

　　　　　　　　　　　　　　　　　11.立法权

　　在民主制度下，民选代表──无论是议会、立法会议还是国会成员──的职责是为民
服务。他们对民主政体的健康运作具有数项关键作用。
　　经选举产生的立法机构是民主代表制中商议、辩论及批准法律事宜的主要场所。他们
不是应声附和专制领导人的决定的“橡皮图章”。
　　监督和调查权使立法代表能公开质疑政府官员的行动和决定，并且起到限制政府各部
门权力的作用──在立法权与行政权分离的总统制政体中尤其是这样。
　　立法代表有权批准国家预算、就急待解决的问题举行听证、确认行政当局对法院及各
部的人事任命。在一些民主政体中，立法委员会是供立法代表就全国性问题进行公开审议
的论坛。
　　立法代表可以支持当权政府，也可以成为真实的政治反对派，提出与执政党的主张不
同的政策和项目。
　　立法代表有责任以尽可能有力的方式阐明他们的观点。但他们必须遵守容忍、尊重以
及为达成共识而妥协等民主道德规范，使最后结果有利于全体人民的整体福祉，而不仅是
他们的政治支持者的利益。每位立法代表必须自行决定如何兼顾全民福祉和地方选民的需
求。
　　立法代表常常举行体恤民情的听证，倾听选民的申诉和他们提出的问题，并协助他们
从庞大的政府机构中获得帮助。立法代表为此通常拥有一个训练有素的工作班子。
　　选举全国立法代表的方式通常有两种。在采用简单多数制的选举中，又称“第一过杆
制”(“first past the post”)，得票最多的候选人当选。而在议会选举通常采用的比例
代表制选举中，选民往往投票给政党而不是个人，代表是根据各党派的得票率选出。
　　比例代表制有利于组织严密、规模较小的多个政党。简单多数制则有利于较为松散的
两党制。但两种制度下的立法代表都采取辩论、谈判、结盟和妥协等做法，这些是民主立
法机构的标志。
　　立法机构通常实行两院制，新的立法一般必须得到上、下两院批准。

　　　　　　　　　　　　　　　　　12.司法独立

　　独立的、职业化的法官是使法庭系统──即司法体制──做到公平、公正和有宪法保
障的基础。这种独立性不意味着法官可以根据个人主张做决定，而是表明，他们可以自由
地依法裁决──即使他们的裁决违背政府或涉案的权势集团的意愿。
　　在民主体制下，法官不受来自民选官员和议员的政治压力，从而使他们的公正性得到
保障。司法裁决应该公正，以事实真相、法律依据、司法论证以及有关法律为基础，不受
任何限制或有关方面的不正当影响。这些原则确保所有人都得到同等的法律保护。
　　法官有权审核公法并宣布某项公法违反国家宪法。这是防止政府──即便是由多数民
众选出的政府──滥用权力的一项重要机制。但这项权力要求法庭必须独立，并具备依照
法律而不是政治因素做出裁决的能力。
　　法官无论经选举还是通过任命产生，都必须享有法律保护的职位稳定或享有终身制，
以使他们在做出裁决时不必担心可能受到当权者的压力或攻击。公民社会认识到职业法官
的重要性，因此为他们提供充分的培训和薪金。
　　法庭系统的权威及合法性主要来源于人们对其公正性的信赖，即它被看作是一个“不
带政治色彩的”政府分支。
　　但国家法庭同其他机构一样，不可避免公众的评论、监督和批评。所有人都享有言论
自由，包括法官及对法官持批评态度的人。
　　为确保法官秉公执法，司法系统的职业道德要求他们退出(或称回避)审理同他们有利
益冲突的案件。
　　在民主制度下，不能因法官受到无足轻重的投诉或受到政治批评而将其解职。只有在
他们有严重罪行或违规行为时，才能通过由立法机构或特别法庭进行的冗长复杂的弹劾(提
出指控)和审判程序将其解职。
　　独立的司法系统使人民相信，法庭的决定是基于国家法律和宪法，而不受制于政治风
云的变幻或一时的多数派压力。这种独立性使民主制度下的司法体制成为对人民权利与自
由的保障。

美国走向世界二百年
丁林
　　美国遭受攻击。有人说，美国人这一次遭到恐怖袭击，源自于美国过多干预了国际事务。

　　在这样的时候，简单地回顾一下美国的外交史，我们也许可以有所教益。

 

　　一、华盛顿总统的不干预政策是一个重要的起点

　　相对于欧洲的西方社会，和亚非的东方社会，美国是拥有大洋作为天然屏障的新大陆。在两百多年前建国的时候，这里地广人稀，自然资源可以说比其他任何地方都丰富，而在经济上、军事上却还相当落后。第一任总统乔治·华盛顿针对欧洲的战乱，确立了美国的中立立场。不干预主义是美国最早的外交政策。1796年，他坚辞竞选连任总统。他在著名的告别演说中说：欧洲的利益冲突和美国没有关系，
欧洲的频繁的争议和冲突的原因和我们关心的理念很不相同。所以，美国应该保持对所有国家的善意和正义，和所有国家和睦相处。在这样做的时候，最忌讳的是一面反对某个国家，一面又和另外一些国家过于亲近。应该对所有国家都一视同仁，
最重要的规则是，尽可能扩大贸易关系，尽可能避免政治结盟。

　　整个十九世纪，美国的国力还相对有限，大多数美国总统都遵从了他们的建国之父定下的国策。埋头建设制度，完善法制，发展经济，开展教育，提升道德，全方位地打下了二十世纪强国的基础。1823年，门罗总统针对当时欧洲的战事声明说，"我们永远不参加"。所谓"门罗主义"强调美国在西半球的地位和作用。

　　这样一种"好自为之"的对外政策，有得天独厚的自然和历史条件作为基础，它不需要通过对外掠夺来获取关乎生存的自然资源，也没有必要非打败别国才能保障自己的安全。它没有百年的宿敌。它要紧的是料理自己内部的事务和家门口的事务。

　　这样一种政策，基本上有延续性地维持到第一次世界大战前。在这一百多年中，尽管在世纪之交麦肯利总统任内，美国参与了列强迫使清政府"开放门户"的政策，尽管在八国联军中有美国，但是率先宣布放弃庚子赔款是美国，立法将庚款用于帮助中国发展现代高等教育的是美国。

　　上世纪初，经过工业化，美国成为世界强国。这时候它仍然奉行从乔治·华盛顿发端，经过门罗主义而延续的好自为之的政策，它的外交活动的舞台是有限的，主要局限在西半球周边地区。这种政策有制度上的根源。美国外交政策的决策权是在总统和国会之间分配的，总统有很大的处置权，而国会有对外宣战权、条约的批准或否决权，以及国防预算的批准权。美国外交政策的出发点当然是照料美国人民的国家利益，而在国际舞台上的积极活动，必须满足有着深厚宗教情怀的美国民众对"师出有德"的要求，否则。两年一次的众议员选举、四年一次的总统大选、六年一次的参议院改选，会让违背民众道德要求的总统、议员当不成。正是从这个意义上，要说到把政府和人民分开的话，在其他极权国家可能是对的，在美国这样的民主国家，恰恰是民心在政府决策中起了重要的作用。

 

    二、威尔逊总统和第一次世界大战

　　1914年6月28日，奥匈帝国王储费尔南德大公在萨拉热窝被刺杀，第一次世界大战随之爆发。美国第28届总统伍德罗.威尔逊不仅公开宣布了美国的中立立场，还在战争一爆发就呼吁民众，无论是思想上还是行动上，都不偏不倚。但是战争不顾及中立者。英法宣布封锁对德贸易，德国则宣布用潜艇攻击来往同盟国的船只，包括中立国的商船。1915年5月7日，德国潜艇用鱼雷击沉英国商船露西塔尼号，丧生者中有一百多名美国平民。威尔逊一面发出警告，一面在交战双方中间斡旋和平。斡旋没有成功。1917年初，德国宣布无限制地用潜艇攻击战时海上商运，交战国还是中立国不论。威尔逊总统宣布和德国断交。2月2日，他要求国会宣战。4月6日，国会通过了战争决议。美国正式参战。

　　第一次世界大战是人类历史上第一次热兵器的世界战争。战争中用枪炮坦克和飞机杀人，相比于几千年来人类用刀棍和矛杀人，使得个人参战的残酷性降低，从而战争更容易动员和发起，却使杀人的规模和后果更为严重。一次大战后，威尔逊总统看到了这种严重危险，极力倡导建立国际组织，通过国际社会的对话协调，来防止下一次战争的灾难，这就是成立国联的倡议。但是，美国民众中弥漫着孤立主义的情绪，一次大战本来和美国没有关系，美国没有从战争中得到任何东西，凭什么让美国小镇上的男孩们远渡重洋去受难、去牺牲呢？

　　威尔逊总统在美国到处奔走，呼吁民众支持建立国联，支持让美国参与国联事务。按照美国宪法，参与国联是一种国际条约，这样的国际条约必须得到参议院的批准方能成立，而国会议员是民众选出来的，是草根层的民众代表，只有民众能够影响他们。只有先说服民众，才能争取得到国会批准。　】上 ，那个时候的美国普通老百姓看不到未来的世界战争会逼到他们头上，他们从来不想把手伸得那么长，他们不想干涉远处的事务，他们指望好自为之。孤立主义占了上风。威尔逊总统在全国各地演讲，直到中风瘫痪。1919年秋和1920年春，参议院两次表决，都否决了美国加盟国联的条约。威尔逊呼吁全民公投没有成功。于是，由威尔逊倡导建立的国际联盟，美国却反而没有参加。

　　由于威尔逊总统对于防止战争的上述努力，他获得了1919年的诺贝尔和平奖。国联没有防止第二次世界大战的发生，不是因为国联这样的国际组织没有意义，恰恰相反，是因为国联没有强有力的干预力量，来 头： 阻止野心勃勃的侵略国。1931年九一八事变，国联派出了军事调查委员会，一年后国联决议要求日本撤出中国东三省，日本当场退出国联。国联除了宣布不承认伪满傀儡国之外，没有实力惩罚日本。1935年，墨索里尼入侵埃塞俄比亚，国联宣布的制裁也没有实际效果。

　　中国人民异常艰巨的抗日救国战争，以及欧洲的反法西斯战争，至少可以说明，在世界人道、进步、民主的阵营里，没有一个强有力的大国，没有一个有道德诉求的大国人民的强大干涉，对弱国、小国，对世界上的犹太人、吉普赛人，以及其他种族和政治上的弱势人群，对于整个人类世界，是坏事而不是好事。

　　所幸的是，罗斯福总统是看到这一点的。美国要从孤立主义中走出来了。

 

    三、第二次世界大战

　　今天，中国人民依然记得抗战时期的艰难困苦。那个时代，中国积弱多年，外忧内患。面对日本的"大东亚共荣圈"，中华民族前景险恶，凶多吉少。东三省沦陷，伪满洲国成立，中国政府根据国联章程第16和第17条提出要求国际社会干涉。国联只有谴责日本的决议，却没有惩罚日本的决心和实力。1939年9月欧洲战争爆发后，欧洲列强自顾不暇，纷纷对日本"保持中立"，所谓" 缇 政策"。1940年6月19日，英国和日本签署天津协议，6月18日宣布关闭缅甸公路三个月，而这是当时中国唯一的对外通道。在英日天津协议第二天，法国和日本签订协议，关闭了云南－印度支那通道。物质因此无法进入中国。9月22日，日本和印度支那达成协议，日本军队进入印度支那，利用那儿的机场轰炸中国西南。同时，日本和在军事上一路占上风的德国、意大利达成盟约。

　　那个时代，中国是一个弱国，亡国在即。那时候有谁能在国际上出面干预，阻止野心勃勃一路无阻的日本皇军？

　　只有一个国家这样做了。只有一个国家有这样的道德心，有强国的实力，有具备道德勇气和历史远见的政治家，能够站出来逆向干预国际事务。那就是美国。
　　美国在三十年代遭到了空前的经济困难。1940年8月，刚刚从大萧条中走出来，罗斯福总统宣布禁止向日本出口航空汽油。10月16日，美国宣布对日本禁运生铁和钢材。这等于掐住了日本这一个本身没有汽油和钢铁资源的岛国的战略喉咙。正是美国这一忘我仗义的行动，把日本逼得向美国挑战。

　　1941年4月13日，日本和苏联签订了互不侵犯的中立条约，在条约中他们互相承认满洲国和外蒙古，这是原来中国版图上的两大块。两天以后，罗斯福总统宣布，美利坚合众国将按照租借法案中对待英国和希腊的同样条件，向中国提供战略物资。罗斯福总统说：

　　"中国表明了它的亿万人民反抗肢解他们国家的伟大意志。通过蒋介石元帅，中国要求我们的帮助。现在美国说，中国会得到我们的帮助。"

　　美国这种主持正义的行为，出自于什么？

　　我们曾经在美国街头偶然遇见过一位美国老人，当年的飞虎队员。由陈纳德将军率领的这支航空队，是来自于美国民间的志愿队。他们在美国和日本尚未开战的时候就来到中国。他们在云南和日军作战，战果辉煌。他们维持了著名的"驼峰航线"，使艰难的中国抗战能得到来自外界的物质支持。不知有多少美国男儿长眠在中缅边境的崇山峻岭，尸骨未还。

　　在那个时代的美国人中，有一个人是值得一提的，那就是罗斯福总统的国务卿赫尔（Cordell Hull）。赫尔在外交活动中，是最坚决地代表美国支持中国的权利的人，这种态度建立在他的强烈的道德立场基础上。当美日之间就战略物资禁运问题展开谈判的时候，赫尔提出的条件，包括日本无条件地从中国撤出，废除傀儡满洲国。1941年11月26日，赫尔向日本递送了一份备忘录，要求日本放弃在中国的全部军事占领，撤出中国。这就是著名的赫尔备忘录。几天以后，日本偷袭珍珠港。

　　显然，美国珍珠港的被袭击，战争被强加到生活在另一个大陆上的美国人民头上，是因为美国在战前干涉了"国际事务"。可是，如果美国不干涉呢？也许我们中国人是最应该问这个问题的。美国是那个时代和中国打交道的西方列强里，唯一对中国没有任何土地、军事、资源要求的国家。如果没有美国的干涉，如果没有几百万美国士兵远渡重洋的参战，如果没有美国军队在太平洋上的浴血战斗牺牲，那么，有没有世界反法西斯战争的胜利？有没有在二战结束时台湾重新回到中国人手里的一天？有没有1945年中国成为世界五强之一，成为世界民主主流中的一员的一天？

　　赫尔在战争中致力于联合国的筹备和组织。他看到了一战以后国联的教训，必须建立一个舞台，通过以大国为主的协调来防止新的战争。罗斯福总统后来称赞赫尔为"联合国之父"。赫尔得到了1945年的诺贝尔和平奖。

　　在二战时期的美国人中，还有一个诺贝尔和平奖的获得者是值得一提的，那就是马歇尔将军（George Marshall）。

　　珍珠港事件的时候，马歇尔是美国军队的参谋总长。和多数美国高级将领不同，他不是毕业于西点军校，而是毕业于弗吉尼亚军事学院。和其他高级将领一样，他也是从一次大战就从军参战，身经百战。他是在德军入侵波兰的同一天被任命为参谋总长的。在战争期间，他领导组织军队，训练新兵、研制武器、挑选军官。他也许没有巴顿将军、麦克阿瑟将军、艾森豪威尔将军那样的赫赫战功，却有敏锐的政治和人道眼光。战后，他被杜鲁门总统任命为国务卿。他看到，战后一片废墟的欧洲，被战火摧毁的经济是世界不稳定的一个因素，所以，必须尽快地恢复欧洲经济。1947年6月5日，他在哈佛大学的讲座上提出了 分藁 复计划，这就是著名的马歇尔计划。

　　国会在1947年底通过了这个计划。马歇尔计划使得欧洲迅速恢复。现在人们几乎不再记得，当初，马歇尔计划也以同样条件向苏联提供，但是苏联拒绝了这一计划。对于我们绕有意味的是，马歇尔曾经在战后以美国特使身份出使中国斡旋和平，可惜无功而返。

　　1953年，马歇尔获得诺贝尔和平奖，那个时候，他是唯一的以军人身份获得诺贝尔和平奖的人。

 

    四、美国和今天的世界

　　二战后国际社会五十年的进步，体现在先进国家对和平信念的日益坚定。欧洲越来越多的国家放弃二战之前被普遍接受的、以战争获取领土或经济利益的思维方式，从你死我活转为双方退让争取双赢。美国两次介入世界大战，作出重大牺牲，目的都是让世界重返和平。应该说，以美国开始创导的维护世界和平的实践，得到了越来越多的响应。原先战火不断的欧洲大国，如今有了自己的联盟，相互开放了边界，甚至有了统一的货币。这样的和平景观，是二战以前所无法想象的。这是文明的发展，是联合国成立以后，世界以大国为主协调和平、防止局部区域的战火酿成世界战争灾难的机制，开始发挥作用。

　　由于文明发展的不平衡，五十年来局部战争仍然不能避免。这些战争造成巨大伤亡，但是由于有了国际协调和干预的机制，这些区域战争终未扩展而酿成世界范围的战争。参与运作的国家和他们的人民，为维护世界和平已经支付和正在支付着巨大的生命和金钱的代价。而他们艰难努力所带来的世界和平，不仅给他们自己的人民带来安宁，也使全世界所有的平民受益，其中包括那些战火纷争不断的当事地区的人民、和那些看上去远离事发地点的地区的人民。

　　参与这样工作的国家，并不意味着他们不会犯错误。但是，在不断完善中的这样的机制，仍然是今天维护世界和平的必需。它在可以预见的一段时间内不可能改变，因为人的智慧还远没有达到全球一致坚持和平的地步。而在今天世界的发展程度下，任何地区的局部战争都可能影响世界和平。以美国为主、包括中国在内的一些大国，还是必须继续履行他们的历史职责。这是一种道义责任。这样的认识，已经是世界上各文明国家的共识。因此，不论遭到怎样恶意的武力攻击，美国都不可能再退回孤立主义。

　　由于中国的加速开放，必然将推动它在世界上地位的逐步上升，可以预见，中国参与国际事务、参与调节和干预制止战争行为的份量，也会在未来逐步加重。这些工作的主要内容，就是以各种可能的手段扑灭战火、迫使非理性冲突的双方都退让出他们的一部分利益，以妥协达到和平。这些工作本身一定是危险的。冲突地区大多处于非理性状态，大多没有利益退让达到双赢的思维习惯，大多存在一些带有偏执和狂热的组织或个人。参与的国家从一开始就必须理解，这样的工作必然会招致敌视、嫉恨和误解，甚至恶意的武力攻击。美国只不过因为它今天在这项工作中的实际地位，首当其冲而已。事实上，假如没有美国的参与，中东的和平进程可能至今没有开始。中东和平进程的每一个重要步骤，几乎都是在美国完成的。这就是今天在美国受到攻击后，以色列的领导和巴勒斯坦领袖阿拉法特都表示极度震惊和谴责的原因之一。

　　我们在这里介绍美国走出孤立主义，走向参与国际事务的过程。必须说明的是：攻击美国事件的本质，是一个反人类的罪行。今天这个世界的大多数人民都已经进入这样的文明阶段：面对这样的罪行，不论它发生在哪一个国家和民族，都会出于本能地、如条件反射一样的作出反应，那就是不究其任何原因地谴责暴行、为受难者哀伤和对受难国表示支持。这是人类良知的必然反应。缺乏这样反应的地区，在未来的世界事务和文明发展的进程中，将还有相当一段艰难跋涉的路程。
————————————————
【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】